នាថ្ងៃម្សិលមិញនេះ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុងអន្តរជាតិ Laurent Kasper Ansermet បានធ្វើនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានមួយយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់បំផុត នៅចុងម៉ោងធ្វើការរបស់ អ.វ.ត.ក ដែលសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិយល់ឃើញថា ៖
១. ការលួចចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាននៅពីក្រោយខ្នងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិម្តងហើយម្តងទៀតគឺជាការបង្ហាញនូវចេតនាមិនល្អរបស់លោក Laurent Kasper-Ansermet ។
២. ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Kasper-Ansermet បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ក្រឡែតនូវចេតនាបំភ័ន្តមតិសាធារណៈ ជាពិសេសចំណុច ដែលថា «សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិជំទាស់ទៅនឹងសំណើបំពេញកិច្ចស៊ើបសួរដែលបានស្នើឡើងដោយលោក (Kasper-Ansermet)»។ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិ សូមបញ្ជាក់ជាថ្មីថា សហចៅក្រមជាតិមិនដែលបានពិភាក្សាលើបញ្ហាកិច្ចនីតិវិធីណាមួយជាមួយលោកចៅក្រម Laurent Kasper-Ansermet ឡើយ ហើយរឹតតែមិនដែលធ្លាប់បានខ្វែងយោបល់អំពីចំណាត់ការនីតិវិធីណាមួយជាមួយគាត់ដែរ។ នាពេលកន្លងមក សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិតែងតែគោរពជានិច្ចនូវជំហរឯករាជ្យរបស់សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ ហើយជាពិសេស កិច្ចព្រមព្រៀង ច្បាប់អ.វ.ត.ក និងវិធានផ្ទៃក្នុង មានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីយន្តការក្នុងការដោះស្រាយនូវការខ្វែងយោបល់គ្នារបស់សហចៅក្រមទាំងពីរដើម្បីធានាបាននូវដំណោះស្រាយបញ្ហាមួយស្របតាមគោលការណ៍ជំនុំជម្រះក្តីប្រកបដោយយុត្តិធម៌។ ជាក់ស្តែង យន្តការនេះត្រូវបានអនុវត្ត និងគោរពតាម នៅក្នុងការដោះស្រាយការខ្វែងយោបល់គ្នាដែលធ្លាប់មានកន្លងមករវាងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិ និងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ Marcel Lemonde និងសហចៅក្រម Siegfried Blunk នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសំណុំរឿងស៊ើបសួរដែលមាននៅ អ.វ.ត.ក។
៣. ការលើកឡើងអំពីមាត្រានៃកិច្ចព្រមព្រៀង និងមាត្រានៃច្បាប់ស្តីពីការបង្កើតអ.វ.ត.ក គ្រាន់តែជាការបំផ្លើសរបស់ចៅក្រម Laurent Kasper-Ansermet ប៉ុណ្ណោះ ដោយហេតុថា មិនមានមាត្រាណាមួយនៅក្នុងចំណោមមាត្រាទាំងនោះ អនុញ្ញាតឲ្យលោក Kasper-Ansermet មានសិទ្ធិធ្វើចំណាត់ការណា
មួយក្នុងនាមជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុងនៅក្នុងករណីកន្លែងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិនៅទំនេរឡើយ ផ្ទុយទៅវិញមាត្រា ៥.៦ នៃកិច្ច
ព្រមព្រៀងតម្រូវឲ្យមានការតែងតាំងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុងជាសហចៅក្រមពេញសិទ្ធិសិន។ នេះគឺស្របតាមការអនុវត្តកន្លងមកចំពោះករណីសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិមុនៗ។
៤. សកម្មភាពរបស់លោក Laurent Kasper-Ansermet បង្ហាញអំពីកង្វះខាតផ្នែកការយល់ដឹង ឬការគោរពចំពោះវិធានផ្ទៃក្នុង និងគោលការណ៍ច្បាប់ ដែលអនុវត្តនៅ អ.វ.ត.ក. ដែលនាំឲ្យសហចៅក្រមជាតិឆ្ងល់ថា ភាពចចេសរឹងរូស និងការបង្កឲ្យបាត់បង់នូវការអនុវត្តច្បាប់ និងវិធានផ្ទៃក្នុងនៅ អ.វ.ត.ក របស់លោកចៅក្រមបម្រុងរូបនេះធ្វើឡើងដើម្បីអ្វី? ជាក់ស្តែង ដោយមិនគិតដល់កង្វះលក្ខណៈសម្បត្តិតាមផ្លូវច្បាប់របស់លោក Kasper-Ansermet ការចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានទាក់ទងទៅនឹងចំណាត់ការនីតិវិធីដែលខ្លួនបានធ្វើដោយយោងទៅវិធាន ២១.១ (គ) គឺមិនត្រឹមត្រូវឡើយ ខណៈវិធាននេះមិនមែនជាវិធានដែលត្រូវអនុវត្តដើម្បីចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងស៊ើបសួរឡើយ។
៥. ការចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់លោក Kasper-Ansermet នេះកាន់តែនាំឲ្យសហ ចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិមានមន្ទិលកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីវិជា្ជជីវៈរបស់លោកចៅក្រម Kasper-Ansermet ថាតើគាត់មានវិជ្ជាជីវៈជាចៅក្រម ឬ ជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយសារព័ត៌មាន?
១. ការលួចចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាននៅពីក្រោយខ្នងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិម្តងហើយម្តងទៀតគឺជាការបង្ហាញនូវចេតនាមិនល្អរបស់លោក Laurent Kasper-Ansermet ។
២. ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Kasper-Ansermet បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ក្រឡែតនូវចេតនាបំភ័ន្តមតិសាធារណៈ ជាពិសេសចំណុច ដែលថា «សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិជំទាស់ទៅនឹងសំណើបំពេញកិច្ចស៊ើបសួរដែលបានស្នើឡើងដោយលោក (Kasper-Ansermet)»។ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិ សូមបញ្ជាក់ជាថ្មីថា សហចៅក្រមជាតិមិនដែលបានពិភាក្សាលើបញ្ហាកិច្ចនីតិវិធីណាមួយជាមួយលោកចៅក្រម Laurent Kasper-Ansermet ឡើយ ហើយរឹតតែមិនដែលធ្លាប់បានខ្វែងយោបល់អំពីចំណាត់ការនីតិវិធីណាមួយជាមួយគាត់ដែរ។ នាពេលកន្លងមក សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិតែងតែគោរពជានិច្ចនូវជំហរឯករាជ្យរបស់សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ ហើយជាពិសេស កិច្ចព្រមព្រៀង ច្បាប់អ.វ.ត.ក និងវិធានផ្ទៃក្នុង មានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីយន្តការក្នុងការដោះស្រាយនូវការខ្វែងយោបល់គ្នារបស់សហចៅក្រមទាំងពីរដើម្បីធានាបាននូវដំណោះស្រាយបញ្ហាមួយស្របតាមគោលការណ៍ជំនុំជម្រះក្តីប្រកបដោយយុត្តិធម៌។ ជាក់ស្តែង យន្តការនេះត្រូវបានអនុវត្ត និងគោរពតាម នៅក្នុងការដោះស្រាយការខ្វែងយោបល់គ្នាដែលធ្លាប់មានកន្លងមករវាងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិ និងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ Marcel Lemonde និងសហចៅក្រម Siegfried Blunk នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសំណុំរឿងស៊ើបសួរដែលមាននៅ អ.វ.ត.ក។
៣. ការលើកឡើងអំពីមាត្រានៃកិច្ចព្រមព្រៀង និងមាត្រានៃច្បាប់ស្តីពីការបង្កើតអ.វ.ត.ក គ្រាន់តែជាការបំផ្លើសរបស់ចៅក្រម Laurent Kasper-Ansermet ប៉ុណ្ណោះ ដោយហេតុថា មិនមានមាត្រាណាមួយនៅក្នុងចំណោមមាត្រាទាំងនោះ អនុញ្ញាតឲ្យលោក Kasper-Ansermet មានសិទ្ធិធ្វើចំណាត់ការណា
មួយក្នុងនាមជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុងនៅក្នុងករណីកន្លែងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិនៅទំនេរឡើយ ផ្ទុយទៅវិញមាត្រា ៥.៦ នៃកិច្ច
ព្រមព្រៀងតម្រូវឲ្យមានការតែងតាំងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុងជាសហចៅក្រមពេញសិទ្ធិសិន។ នេះគឺស្របតាមការអនុវត្តកន្លងមកចំពោះករណីសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិមុនៗ។
៤. សកម្មភាពរបស់លោក Laurent Kasper-Ansermet បង្ហាញអំពីកង្វះខាតផ្នែកការយល់ដឹង ឬការគោរពចំពោះវិធានផ្ទៃក្នុង និងគោលការណ៍ច្បាប់ ដែលអនុវត្តនៅ អ.វ.ត.ក. ដែលនាំឲ្យសហចៅក្រមជាតិឆ្ងល់ថា ភាពចចេសរឹងរូស និងការបង្កឲ្យបាត់បង់នូវការអនុវត្តច្បាប់ និងវិធានផ្ទៃក្នុងនៅ អ.វ.ត.ក របស់លោកចៅក្រមបម្រុងរូបនេះធ្វើឡើងដើម្បីអ្វី? ជាក់ស្តែង ដោយមិនគិតដល់កង្វះលក្ខណៈសម្បត្តិតាមផ្លូវច្បាប់របស់លោក Kasper-Ansermet ការចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានទាក់ទងទៅនឹងចំណាត់ការនីតិវិធីដែលខ្លួនបានធ្វើដោយយោងទៅវិធាន ២១.១ (គ) គឺមិនត្រឹមត្រូវឡើយ ខណៈវិធាននេះមិនមែនជាវិធានដែលត្រូវអនុវត្តដើម្បីចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងស៊ើបសួរឡើយ។
៥. ការចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់លោក Kasper-Ansermet នេះកាន់តែនាំឲ្យសហ ចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិមានមន្ទិលកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីវិជា្ជជីវៈរបស់លោកចៅក្រម Kasper-Ansermet ថាតើគាត់មានវិជ្ជាជីវៈជាចៅក្រម ឬ ជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយសារព័ត៌មាន?