Dossier n° 001
Le dossier 001 fut la première affaire conclue devant les Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens. Il concernait Kaing Guek Eav, alias Duch, l’ancien dirigeant du centre de sécurité des Khmers rouges S-21, situé à Phnom Penh.
Duch a été transféré de la prison militaire au centre de détention des CETC le 31 juillet 2007 sur ordonnance des co-juges d’instruction. Ces derniers ont mis Duch en accusation le 8 août 2008. Cette ordonnance a été confirmée et partiellement amendée par la Chambre préliminaire le 5 décembre 2008.
Suite aux audiences initiales des 17 et 18 février 2009, les audiences au fond ont commencé le 30 mars 2009. Celles consacrées à l’examen de la preuve se sont finies le 17 septembre 2009. Les réquisitoires et plaidoiries concluant les audiences se sont déroulés pendant cinq jours, du 23 au 27 novembre 2009.
Durant les 72 jours d’audiences consacrées à l’examen de la preuve, la Chambre de première instance a entendu 9 témoins experts, 17 témoins ayant déposé par rapport aux faits, 7 témoins qui sont venus témoigner de leur connaissance du caractère de Kaing Guek Eav et du comportement de ce dernier ainsi que 22 parties civiles. Durant le procès, la Chambre a examiné sept thèmes relatifs aux poursuites :
- Les questions relatives à M-13 ;
- L’établissement de S-21 et de la prison de Takmao ;
- La mise en œuvre des politiques du CPK à S-21 ;
- Le fonctionnement de S-21, dont Choeung Ek ;
- Le conflit armé ;
- L’établissement et le fonctionnement de S-24 ; et
- Les questions relatives à la personnalité de l’accusé.
Environ 1000 documents ont été soumis à la Chambre et ont fait l’objet d’un examen. Plus de 31000 visiteurs ont assisté au procès depuis la galerie du public de la salle d’audience.
Le 26 juillet 2010, la Chambre de première instance a reconnu Kaing Guek Eav coupable de crimes contre l’humanité et de violations grave des Conventions de Genève de 1949, et l’a condamné à une peine de 35 années d’emprisonnement. Sa peine a été réduite de 5 ans à titre de mesure de réparation en raison de l’illégalité ayant entaché sa détention sous l’autorité du Tribunal militaire du Cambodge entre le 10 mai 1999 et le 30 juillet 2007. A également été déduite de la durée de sa peine la totalité de la période de sa détention provisoire sous l’autorité des CETC.
Concernant les demandes des parties civiles, la Chambre de première instance a admis 64 parties civiles et leur a accordé les réparations suivantes :
- L’inclusion de leurs noms ainsi que de ceux des membres de leurs familles décédés durant les faits, en tant que parties civiles au jugement ;
- La compilation et la publication de toutes les excuses et reconnaissances de responsabilité faites par Duch.
Tant l’accusé que les co-procureurs ont interjeté appel de ce jugement devant la Chambre de la Cour suprême. Un certain nombre de parties civiles (19 parties civiles et 22 personnes dont les demandes de constitution de partie civile avaient été rejetées) ont également formé un recours en appel contre les décisions de la Chambre de première instance concernant leurs demandes de réparation ou de constitution de partie civile.
La Chambre de la Cour suprême a entendu les arguments présentés en appel durant la dernière semaine du mois de mars 2011 (du 28 au 30 mars 2011). Un résumé de l’Arrêt a été lu en audience publique par la Chambre de la Cour suprême le 3 février 2012.
Faisant droit aux moyens d’appel des co-procureurs, la Chambre de la Cour suprême a annulé la peine de 35 ans prononcée par la Chambre de première instance le 26 juillet 2010 et a condamné KAING Guek Eav à une peine de réclusion à perpétuité, soit la peine maximale prévue par la loi.
A la majorité qualifiée, la Chambre de la Cour suprême a annulé la décision par laquelle la Chambre de première instance avait accordé une réduction de peine de 5 ans à titre de réparation pour la violation des droits de l’Accusé du fait de l’illégalité de sa détention par le Tribunal militaire. La Chambre de la Cour suprême a rejeté le moyen d’appel par lequel KAING Guek Eav alléguait qu’il ne relevait pas de la compétence rationne personae des CETC.
Par ailleurs, la Chambre de la Cour suprême a estimé que la Chambre de première instance avait attaché un poids excessif aux circonstances atténuantes et un poids insuffisant à la gravité des crimes et aux circonstances aggravantes, ce qui constitue une erreur de droit.
Enfin, la Chambre de la Cour suprême a fait droit aux appels de 10 des 22 parties civiles dont les demandes de constitution de partie civile avait été rejetées par la Chambre de première instance. Elle a également tranché sur les appels interjetés par les parties civiles au sujet des réparations morales et collectives en confirmant la décision de jugement d’afficher l’intégralité des excuses et des déclarations de responsabilité faites par Duch durant l’ensemble de son procès sur le site internet des CETC.
Conformément aux articles 5, 6 et 29 (nouveau) de la Loi relative à la création des CETC, la Chambre de la Cour suprême, dans son Arrêt rendu le 3 février 2012, a déclaré Kaing Guek Eav coupable des crimes suivants, commis à Phnom Penh et sur le territoire cambodgien entre le 17 avril 1975 et le 6 janvier 1979 :
Crimes contre l'humanité
- persécution pour motifs politiques ;
- extermination (cette infraction englobant celle de meurtre) ;
- réduction en esclavage ;
- emprisonnement ;
- torture ; et
- autres actes inhumains.
Violations graves des Conventions de Genève de 1949
- homicide intentionnel ;
- torture et traitements inhumains ;
- fait de causer intentionnellement de grandes souffrances ou de porter gravement atteinte à l’intégrité physique ou à la santé ;
- fait de priver intentionnellement des prisonniers de guerre ou des civils de leur droit à un procès équitable ; et
- détention illégale de civils.
Indicted Person
Witnesses, experts and Civil Parties who have appeared in Case 002
Professeur David Chandler
David Chandler est professeur émérite à l'Université Monash (Australie), diplomé des universités de Harvard, de Yale et du Michigan. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur la période du Kampuchéa Démocratique.
M. Chandler a témoigné en qualité d'expert dans le dossier 001 sur les opérations quotidiennes se déroulant dans la prison de sécurité S-21. Son témoignage dans le dossier 002/1 avait principalement pour objet l'analyse des politiques de mise en place de S-21, ainsi que les objectifs généraux et les fonctions des centres de sécurité (en particulier S-21) durant le régime du Kampuché Démocratique.
M. Stephane Hessel
Stéphane Hessel, âgé de 91 ans, un ancien combattant de la résistance Française qui a été déporté dans un camp de concentration nazi, a été appelé par la défense en tant qu'expert sur la question du pardon. Après la guerre, il a participé à la rédaction de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme en 1948 aux côtés de René Cassin et a participe à la réconciliation Franco-Allemande en Europe après la guerre. En tant qu'expert, M. Hessel a déclaré à la Chambre de première instance qu'il est essentiel de ne pas attendre le pardon des victimes dans un processus de réconciliation a l'echelle nationale. Il a souligné que c'est un droit des victimes à rejeter tout type de pardon après le jugement. Il a élaboré sur le concept de la réconciliation, qu'il définit non pas comme le pardon des victimes, mais par le processus de construction d'une nation pacifique, qui ne peut être accompli qu'une fois l'impunité terminee. Il a fait valoir que la condition sine qua none pour la réconciliation est que tous les faits soient connus: "le concept de réconciliation doit aller de pair avec le concept de la vérité".
Christopher LAPEL
Le pasteur Christopher Lapel a été appelé à témoigner sur la personnalité de l'accusé et, plus spécifiquement, sur l'importance et la sincérité de la foi religieuse de l'accusé.
M. Raoul Marc Jennar
M. Raoul Marc Jennar, 63 ans, consultant dans le domaine des relations internationales a été appelé à témoigner à titre d'expert sur les questions relatives aux fondations et aux opérations théoriques et pratiques du régime de terreur du Kampuchéa Démocratique (KD). Durant son témoignage, M. Jennar a identifié trois fondements de la terreur comme méthode du gouvernement du KD. Tout d'abord, il a décrit la culture de la violence au Cambodge, qui a été sustentée domestiquement par une répression violente de l'opposition depuis l'indépendance du pays en 1953 et extérieurement exacerbée par les bombardements américains. Deuxièmement, il a souligné la culture politique des dirigeants du KD: fortement influencés par une conception bolchevique et une pratique stalinienne du communisme, ils ont adopté une discipline de fer et ont procédés a éliminer les éléments douteux du régime. Troisièmement, M. Raoul Jennar a mentionné les particularités de l'interprétation unique de Pol Pot de la doctrine marxiste-léniniste du terrorisme étatique accentué. M. Jennar a déclaré à la Chambre de première instance qu'il avait accepté la déclaration de l'accusé comme étant à la fois "un serviteur et un otage" du système des Khmers rouges, car il considérait qu'une personne sous un tel régime dispose d'une marge de manœuvre. Il a en outre fait valoir que les dirigeants au plus haut niveau doivent assumer, en premier lieu, la plus grande responsabilité. Il a souligné l'existence d'autres centres de sécurité du KD, soutenant que les directeurs des centres dans lesquels un plus grand nombre de victimes ont été tuées qualifiaient également de «principaux responsables» des crimes du KD.
Juge Richard Joseph Goldstone
Le juge Richard Goldstone, 70 and , professeur invité de droit à l'Université Fordham, a été appelé comme expert à témoigner sur des questions relatives à des plaidoyers de culpabilité dans les tribunaux pénaux internationaux. Le juge Goldstone a déclaré à la Chambre de première instance que trois aspects importants devaient être pris en compte lors de la détermination de la peine: la nature de la criminalité, l'intérêt des victimes, et les intérêts de la société.
PENG Poan
Peng Poan a été appelé à témoigner sur la personnalité de l'accusé.
Peng Poan connaissait l'accusé sous le nom Hang Pin quand il travaillait sous ce nom enseignant au lycée de Phkoam durant les années scolaires de 1993 à 1995. L'accusé avait d'abord été recruté comme enseignant volontaire en chimie et physique pour les classes 7 et 8 avant d'être officiellement recruté à la fin de 1995. Lorsque l'accusé a été transféré au département de l'éducation de son district après un brigandage dans sa maison, Peng Poan perdu trace de lui.
M. TEP Sem
M. Tep Sem a été appelé comme témoin à témoigner sur la personnalité de l'accusé.
Tep Sem était un élève de l'accusé au Lycée de Skun à Kampong Cham au cours des années scolaires 1965 à 1968. L'accusé lui a enseigné les mathématiques, la géométrie ainsi que la littérature khmère.
Mme. SOU Sath
Mme Sou Sath a été appelée comme témoin à témoigner sur la personnalité de l'accusé.
Sou Sath était un camarade de classe de l'accusé au Lycée de Kampong Thom pendant les années scolaires 1959 à 1961. Les deux étaient dans le même groupe d'étude.
M. HUN Smirn
Hun Smirn a été appelé comme témoin à témoigner sur la personnalité de l'accusé.
Hun Smirn connaissait sous le nom Hang Pin d'Octobre 1996 à la fin de Février ou début Mars 1997, lorsque l'accusé a été affecté à travailler comme professeur de français sous sa supervision au lycée de Phkoam. En Février ou Mars 1997, l'accusé a disparu sans préavis. C'est seulement plus tard que Hun Smirn, alors directeur du lycée de Phkoam appris qu'il était parti pour Samlaut.
M. TEP Sok
M. Tep Sok a été appelé comme témoin à témoigner sur la personnalité de l'Accusé.Tep Sok était un élève de l'accusé au collège de Skun à dans le district de Kampong Cham de 1966 à 1968.
M. CHOU Vin
Chou Vin a été appelé comme témoin à témoigner sur la personnalité de l'accusé.
Chou Vin a fait connaissance de l'Accusé sous le nom Hang Pin de 1995 à 1997 alors qu'ils étaient enseignants au Lycée de Phkoam dans le district de Svay Chek. Après un brigandage à la maison de l'accusé au cours de laquelle sa femme a été tuée, Chou Vin lui a offert de rester dans le département de l’éducation. L'accusé a ensuite travaillé comme son assistant personnel.
M. Ka Sunbaunat
M. Ka Sunbaunat, 56 ans, doyen de la Faculté de médecine à l'Université Royale de Phnom Penh a été appelé comme expert à présenter une évaluation psychologique de l'accusé menée en 2008 et une mise à jour en Août 2009. Les experts ont déclaré que l'accusé ne présente aucune indication de trouble mental ou psychologique.
Mme Francoise Sironi-Guilbaud
Mme Françoise Sironi-Guilbaud, 51 ans, professeur de psychologie à l'Université de Paris 8 a été appelé comme experte à présenter une évaluation psychologique de l'accusé menée en 2008 et une mise à jour en Août 2009. Les experts ont déclaré que l'accusé ne présente aucune indication de trouble mental ou psychologique. Ils le décrivent comme une personne dévouée, facilement influencé par [et] répondant facilement à des ordres, avec un besoin d'affiliation, d’appréciation et de reconnaissance par ses supérieurs. Ayant satisfait son besoin de sécurité, l'idéologie marxiste a ensuite été remplacée par le Christianisme. Ils décrivent son comportement psychologique par des traits obsessionnels, un raisonnement pragmatique et mathématique, une dés-empathie et une alexithymie. Ils ont noté que l'accusé était en mesure de construire des mécanismes de défense puissants l'isolant de toutes réactions émotionnelles et conflits internes créés par sa réalité externe, des mécanismes qu'ils ont décrit comme lui permettant de nourrir sa propre famille tout en supervisant des infanticides à S-21. Cependant, les experts ont également noté chez l’Accusé une grande capacité d'auto-réflexion sur sa vie et ses actes tout au long de l'enquête et du procès. Les experts ont utilisé une méthode d’évaluation «géopolitique» qui analyse l'articulation de l'histoire personnelle et collective qui a été développé par Françoise Sironi-Guilbaud dans sa pratique professionnelle. Afin de comprendre l'accusé, selon elle, il était nécessaire de prendre en compte le poids des facteurs politiques, économiques, historiques et culturels sur sa personnalité. Les deux experts ont déclaré qu'ils croyaient que l'accusé pourrait être réhabilité et réintégré dans la société sur la base de ses expériences passées et de son état actuel.
Dr. Chhim Sotheara
Dr Chhim Sotheara, 41 ans, psychologue et directeur de Cambodia PTO a été appelé à témoigner en tant qu'expert sur l'impact psychologique du régime des Khmers rouges. Il a détaillé les conséquences sur l'état mental et physique des membres des familles victimes directes de la prison S-21 et de la nature du traumatisme résultant de la connaissance de la mort d'un parent. En plus de souligner la spécificité des relations familiales au sein de la culture Cambodgienne, le Dr Chhim a déclaré à la Chambre de première instance que 40% des Cambodgiens de plus de 18 ans ont connu des symptômes de stress post-traumatique.
TOUCH Monin
Touch Monin était partie civile dans l'affaire 001, ayant subi la perte de son cousin Chea Khan alias Chin. Il s'est constitué partie civile à la procédure au nom des parents de ses cousins décédés sous le régime des Khmers rouges. Son intention était de montrer sa gratitude à son cousin. En tant que partie civile, Touch Monin a expliqué à la Chambre de première instance comment sa famille avait été évacuée de Phnom Penh. Son cousin Chea Khan était parti en Russie en 1965, mais est revenu au Cambodge en 1975, trois mois après la prise du pouvoir par les Khmers rouges. Chea Khan a pu rejoindre ses proches, mais il n'a pu rester avec eux que jusqu'à la fin de 1976, date à laquelle il a été relogé. Sa famille a alors perdu sa trace. Après la chute des Khmers rouges, Touch Monin a mené des recherches à la prison de Tuol Sleng, mais n'a pas pu trouver d'informations concernant son cousin. Ce n'est qu'en 1990 qu'il a pu trouver un document confirmant la détention de son frère à S-21. Chea Khan a été arrêté le 2 janvier 1977 et transféré à S-21 où il a été tué. Touch Monin a demandé à l'Accusé si son frère avait été exécuté à S-21 ou à Choeung Ek.
Mme CHHIN Navy
Mme Chhin Navy a déposé une candidature de partie civile sur la base de la mort de son mari Tea Hav Tek. En tant que partie civile, Chhin Navy a raconté à la Chambre sa vie sous les Khmers rouges après l'évacuation de Phnom Penh, ainsi que l'arrestation de son mari. M. Tea Hav Tek, qui travaillait comme chef de l'unité de l'aviation civile de Phnom Penh a été arrêté le 22 Février 1976. Il avait été dénoncé par la sœur de Chhin Navy comme étant un "agent de la CIA". Chin Navy a raconté comment elle a découvert le sort de son mari. Après la chute des Khmers rouges en 1979, elle est retournée à Phnom Penh avec ses enfants. Elle voulait être près de l'ancien lieu de travail de son mari afin qu'elle puisse le retrouver au cas où il retournerait. Elle travaillait à l'Hôpital du 7 Janvier lorsqu'elle a visité le musée du génocide de Tuol Sleng dans le cadre d'une visite du professionnelle en 1980. C'est la-bas qu'un Him Oeng Pech lui a dit que son mari avait été détenu à S-21 et exécuté le 25 mai 1976. Chhin Navy a déclaré à la Chambre de première instance qu'elle se sent trahi par les Khmers rouges. Elle a expliqué qu'elle ne pouvait comprendre pourquoi sa sœur aînée avait dénoncé son mari, vu qu'elle avait été endoctrinée par les Khmers rouges. Elle a décrit les sentiments de vide et de désespoir qu'elle a connu depuis la disparition de son mari et les difficultés particulières qu'elle a subies en tant que veuve.
M. CHUM Sirath
M. Chum Sirath était partie civile dans le Dossier 001 pour avoir souffert de la perte de ses deux frères, Chum Narith et Chum Sinareth, ainsi que de sa belle-sœur Kem Sovannary. Lorsque les Khmers rouges a pris le pouvoir en 1975, Chum Sirath était à l'étranger à Genève, où il travaillait en tant que représentant pour une entreprise Cambodgienne des télécommunications depuis Novembre 1974.
M. OU Savrith
M. Ou Savrith a témoigné depuis la France par vidéo-conférence. Il a déposé une candidature de partie civile sur la base de la mort de son frère aîné Ou Vindy à S-21. Il a rejoint les procédés en tant que partie civile en vue de rechercher la vérité sur l'arrestation, la détention et l'exécution de son frère. M. Ou Savrith a également parlé au nom de sa belle-sœur et sa nièce, dont-il a lu la lettre durant son témoignage, ainsi qu'au nom de ses autres parents. Le frère de M. Ou Savrith, M. Ou Vindy était un diplômé de l'École nationale d'administration de Phnom Penh. Il avait travaillé comme un fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères dans le cabinet du Premier ministre Long Boret. Sous les Khmers rouges, il fut été arrêté le 13 Février 1976 et exécuté le 7 Janvier 1976. Depuis qu'il a quitté pour la France en 1973 pour continuer ses études, M. Ou Savrith avait été incapable de trouver le nom de son frère dans une liste de personnes arrêtées à S-21 jusqu'à la fin de 1979. En tant que partie civile, Ou Savrith exprimé le chagrin intense incité par la perte de son frère et par les nombreuses questions en suspens qui l'ont hanté depuis sa mort. Ou Savrith a posé a l’Accusé posé des questions concernant la date de l'entrée de son frère à S-21, son traitement , et si il avait été torturé.
Mme CHUM Neou
Mme Chum Neou a déposé une candidature de partie civile sur la base de sa souffrance personnelle en tant que détenue à S-24, ainsi que sur la base de la mort de son bébé et de son mari, M. Nour Moeun. Mme Chum Neou rejoint la procédure en tant que partie civile dans le but d'obtenir justice et des réparations collectives et morales. Durant son témoignage, Mme Chum Neou révélât à la Chambre de première instance que c’était la première fois en 32 ans qu'elle parlait de ces événements. Elle a raconté comment elle avait rejoint la révolution volontairement en 1971, mais maintenant elle se sent trahie par les Khmers rouges. Son mari avait été arrêté et envoyé à S-21 le 9 Août 1977. Alors qu'elle travaillait dans la section logistique générale à Phnom Penh, elle fut été arrêtée le 12 Août 1977. Elle fut d'abord été envoyée dans le site de ré-éducation S-21 de Stueng Chrov. Là-bas, elle a donné naissance à son enfant qui décédât plus tard de famine. Mme Chum Neou a raconté comment elle a ensuite été emmenée à S-24. Elle a également décrit les conditions de détention difficiles qu'elle a dû endurer.
PHUNG Guth Sunthary
Aux côtés de sa mère Im Sunthy, Phung Guth Sunthary a déposé une demande de constitution de partie civile afin de préserver la mémoire de son père Phung Ton, détenu à S-21, et de découvrir la vérité sur son sort. Phung Ton était l'ancien doyen de l'Université de Phnom Penh, professeur de droit spécialisé en droit international. Il quitte le Cambodge le 16 mars 1975 pour assister à une conférence sur le droit de la mer à Genève. Après la prise du pouvoir par les Khmers rouges, il rentre au Cambodge le 25 décembre 1975 afin de retrouver sa famille, mais n'a jamais pu le faire. Le 12 décembre 1976, il est arrêté et transféré à S-21. Le dernier document de S-21 le concernant est daté du 6 juillet 1977. Im Sunthy et sa famille vivaient dans l'espoir que Phung Ton était en sécurité en Europe jusqu'à ce qu'ils découvrent son sort en 1979. En tant que partie civile, Phung Guth Sunthary a déclaré au procès Chambre des souvenirs d'enfance et d'adolescence de son père. Elle a décrit la souffrance qu'elle a vécue aux côtés de sa famille, une souffrance qui n'a fait que s'aggraver avec le temps. Elle a parlé à la Chambre de première instance des recherches entreprises par sa famille afin de découvrir la vérité sur le sort de Phung Ton. Phung Guth Sunthary a posé trois questions à l'Accusé : « Qui a pris la décision de tuer son père ? « Quelles étaient les tortures qui lui ont été infligées ? « Qui a décidé de le transférer à S-21 ?
IM Sunthy
Aux côtés de sa fille Phung Guth Sunthary, Im Sunthy a déposé une demande de constitution de partie civile afin de préserver la mémoire de son mari Phung Ton, détenu à S-21, et de découvrir la vérité sur son sort. Phung Ton était l'ancien doyen de l'Université royale de Phnom Penh et un professeur de droit spécialisé en droit international. Il quitte le Cambodge le 16 mars 1975 pour assister à une conférence sur le droit de la mer à Genève. Après la prise du pouvoir par les Khmers rouges, il rentre au Cambodge le 25 décembre 1975 afin de retrouver sa famille, mais n'a jamais pu le faire. Le 12 décembre 1976, il est arrêté et transféré à S-21. Le dernier document de S-21 le concernant est daté du 6 juillet 1977. Im Sunthy et sa famille vivaient dans l'espoir que Phung Ton était en sécurité en Europe jusqu'à ce qu'ils découvrent son sort en 1979. En tant que partie civile, Im Sunthy a déclaré à la Chambre de première instance sur l'immense souffrance qu'elle a vécue, ce qui l'a amenée à envisager plusieurs fois de se suicider. Elle a dit que le temps n'a fait qu'intensifier son chagrin et qu'aujourd'hui, elle ne peut survivre que grâce à des médicaments. Im Sunthy a décrit les difficultés d'être veuve et de devoir élever sept enfants sans son mari.
M. SEANG Vandy
Seang Vandy était partie civile dans le Dossier 001 après avoir souffert de la perte de son jeune frère Seang Phon, qui a été exécuté à S-21. M. Seang Vandy a déposé une candidature de partie civile pour obtenir la justice, faire une demande de réparation, et préserver la mémoire de son frère Seang Phon.
Mme.SO Soung
SO Soung'sCivil Party application rejected by the Trial Chamber.
M. NETH Phally
M. Neth Phally était une partie civile dans l'Affaire 001 après avoir souffert de la perte de son frère Neth Bunthy, un soldat Khmer rouge de la zone Est qui avait été détenu et tué à S-21. Après la disparition de son frère en 1978, M. Neth Phally a gardé l'espoir d'être réuni pendant trente ans, malgré le fait qu'il ait activement recherché son frère de Février à Octobre 1979 en vain. Neth Phally et sa famille étaient profondément choqués d'apprendre en 2008 que son frère avait été arrêté, torturé, et tué à S-21. Durant son témoignage, Neth Phally décrit les souffrances qu'il a enduré, ainsi que la souffrance de ses parents et de la fiancée de son frère. Fatigué émotionnelle depuis la disparition de son frère, il a enduré un accident de travail grave qui lui a coûté son bras gauche.
Mme HAV Sophea
Mme Hav Sophea était partie civile du Groupe 1 dans l'Affaire 001 après avoir souffert de la perte de son père M. Chen Sea alias Hav Han, qui avait été détenu et tué à S-21 le 15 mai 1976. Chen Sea était un cadre Khmer rouge qui qui était revenu de Hanoi. En tant que partie civile, Mme Hav Sophea a témoigné sur les effets de l'absence de son père, à la fois sur sa vie et sur celle de sa mère.
