Case 002 Witnesses, experts and Civil Parties

Mme Hin Sotheany, la compilatrice de la liste des prisonniers à S-21, a passé 24 mois d'avril 2014 à mars 2016. La liste a été préparée par elle, une consultante analytique sous la direction de Hiroto Fujiwara, chef de l'équipe d'analyse.

Voeun Vuthy est né le 5 décembre 1973 à Siem Reap. Il a perdu son père et cinq autres membres de sa famille au régime.

Il travaille actuellement pour le Ministère des Beaux-Arts. Il a étudié l'anthropologie à l'Université des Beaux-Arts puis a étudié au Japon, en Allemagne et en Italie. Il a également étudié à l'Université d'Hawaï dans la conversation et les restes d'os. Il a été impliqué dans des recherches sur l'archéologie relative aux ossements humains en 1988. Dernièrement, il a mené des recherches sur les restes osseux à Choeung Ek et Kraing Tang Chan, ainsi qu'à Prasat Padei et Kok Prech. Il a de nombreux projets, dont l'un était la conservation des restes des victimes dans le but de conserver les preuves disponibles avec les restes de ces victimes afin de préserver et d'enregistrer l'histoire qui s'est déroulée entre 1975 et 1979. Un autre objectif était d'enregistrer les restes des marques sur les os de ces victimes pour leur montrer la brutalité qui leur a été infligée. Le processus de conservation des os des victimes ainsi que l'analyse comporte 12 étapes, qui commencent par l'étude des marques et des traces et enfin la conservation des os afin qu'ils ne se décomposent pas.

En outre, ils ont interrogé des personnes qui travaillaient sur les sites sous le régime et d'éventuels témoins. Seulement à Kra Tanh Chan ils ont conservé 6 426 crânes. Ses études ont conclu que les victimes étaient mortes d'entraves, frappées à coups de gourdins à la tête, empoisonnées par des produits chimiques et des perforations d'oreille.

L'expert est né en 1949. C'est un chercheur, écrivain et enseignant australien en politique internationale et en histoire. Il a étudié et écrit sur les relations entre le Vietnam et le Cambodge durant cette période. Il a essayé de comprendre pourquoi ces deux anciens pays alliés sont entrés dans un conflit militaire.

Pour lui, ce sont d'autres communistes qui ont mal compris la situation. Il a expliqué que le comportement des Vietnamiens visait à créer un espace avec une ethnie, appelée Fédération d'Indochine. Il a ajouté que l'impérialisme était profondément enraciné dans l'élite vietnamienne. Les Vietnamiens ont toujours voulu avoir le contrôle au Cambodge, mais la politique de Pol Pot leur a donné une licence apparente pour intervenir et éliminer l'indépendance du Cambodge. Les Vietnamiens ont utilisé des Cambodgiens qui se sont retirés au Vietnam en 1954 pour se réinfiltrer afin de contrôler le communisme cambodgien. Il a dit que le concept de «l'ennemi» était très central dans ces mouvements. Selon lui, alors que Staline avait créé une construction dans laquelle ses rivaux étaient considérés comme des agents de puissances étrangères, Pol Pot a créé un récit dans lequel les ennemis de l'intérieur étaient des agents de la KTB ou de la CIA. C'était une période de paranoïa et de cultes de la personnalité. Il a décrit DK comme une organisation conspiratrice. Morris a raconté qu'en avril 1977, DK a attaqué un village vietnamien faisant un nombre important de victimes civiles. Il a dit que c'était irrationnel, car le Cambodge était beaucoup plus faible que le Vietnam. En effet, il y avait une disparité de force entre les deux camps.

Les purges et les campagnes de terreur qui ont eu lieu après 1975 étaient dirigées contre les membres fidèles du KR. Cela montrait, a-t-il dit, de la paranoïa et de la faiblesse par rapport au conflit avec le Vietnam. KR était contre l'Union soviétique et sympathique à la Chine jusqu'en 1976.

L'universitaire australo-américaine Peg LeVine est née en 1952. Elle est psychologue clinicienne agréée, anthropologue spécialisée en anthropologie médicale, professeure et chercheuse affiliée au Shoah Foundation Center for Advanced Genocide Research à Los Angeles.

Elle a appris le conflit cambodgien en 1980 alors qu'elle travaillait dans un centre de santé mentale, où se trouvaient de nombreux réfugiés cambodgiens. Elle a commencé ses recherches en 1997 sur le thème spécifique des mariages sous le Kampuchéa démocratique. Elle a expliqué que c'était un travail très difficile de rester neutre avec ce genre de sujet. Par exemple, avant que l'expression « mariage forcé » ne soit utilisée devant les tribunaux, personne n'en parlait mais préférait l'expression « mariage arrangé ». L'expert a choisi d'utiliser l'expression « mariage conscrit ». Elle a expliqué que les mariages étaient considérés comme s'ils rendaient service à l'avenir de leur pays. Pour elle, c'était servir l'Angkar, une question de loyauté. La définition du mariage forcé d'un point de vue juridique est celle d'un mariage sous la violence ou la menace de violence et lorsque les gens se marient non de leur plein gré. Ses enquêtes ont montré que moins de dix pour cent seulement étaient menacées de mort si elles n'acceptaient pas d'épouser quelqu'un. Elle a déclaré que la perception des mariages dépendait de la perception de l'Angkar. Elle a précisé que la cérémonie était différente selon les dirigeants. Le manque de rituels a dérangé beaucoup de gens.

En ce qui concerne la consommation du mariage, elle a dit qu'aucun couple n'a déclaré avoir été forcé de le faire ou surveillé, il était prévu que les gens consomment leur mariage dans les trois premiers jours. Elle a souligné que nous attendons la même chose des couples dans tous les pays. Elle a dit qu'elle ne pouvait pas définir le mariage forcé, mais elle a refusé de l'utiliser pour définir les mariages sous les Khmers rouges. Elle a expliqué qu'elle a établi l'authenticité des mariages à travers la perception des gens.

Elle était un témoin expert témoignant sur le mariage forcé pendant la période des Khmers rouges. Elle s'est d'abord intéressée à l'impact des Khmers rouges sur les femmes pendant ses études de premier cycle et a mené des recherches sur le genre et les femmes, en particulier le mariage forcé, au Cambodge depuis 2006.

Ses recherches ont porté sur la période précédant le KR et pendant. Le mariage, a-t-elle découvert, était une affaire communautaire et familiale dans laquelle les hommes avaient plus de pouvoir de décision et les femmes n'en avaient presque aucun. Bien qu'elle ait reconnu que les femmes étaient parfois consultées pendant la période des Khmers rouges, elle ne pensait pas qu'un véritable consentement puisse être donné. De plus, avant que le mariage des Khmers rouges ne soit organisé par les familles et aucune interaction avec les autorités n'était nécessaire - cela a changé sous le KR. Elle n'avait pas suffisamment de preuves pour confirmer s'il y avait ou non une politique descendante pour organiser des mariages forcés.

Le plus grand mal des mariages forcés, a-t-elle dit, est la destruction du filet de sécurité inhérent aux mariages : les hommes et les femmes ont perdu la protection de leur famille parce qu'ils ont été séparés à la fois de leur famille et de leur nouveau conjoint. La mère de la mariée a beaucoup souffert car c'était à elle d'organiser le mariage et elle n'a pas pu le faire.

M. Henri Locard a fourni 4 jours de témoignage d'expert à la Chambre de première instance des Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (CETC). Il est actuellement bénévole au département d'histoire de l'Université royale de Phnom Penh. Il a commencé à faire des recherches sur le Kampuchea démocratique peu après son retour au Cambodge en 1989 lorsque son ami, Moeung Sonn, a demandé son aide pour écrire sa biographie. Peu de temps après, il entame un doctorat sur l'idéologie et le système politique des Khmers rouges. Au cours des années suivantes, il a publié un certain nombre de livres dont "Pol Pot's Little Red Book: The Sayings of Angkar" / "Petit livre rouge de Pol Pot" qui a été discuté au cours de son témoignage. Locard a expliqué son utilisation de sources secondaires, y compris les publications de David Chandler et Ben Kiernan, et de sources primaires d'entretiens, "des centaines et des centaines, voire des milliers" pour lesquelles il a pris des notes. Il a déclaré que sa recherche était « populaire » au sein des provinces et des communes – un dialogue de gens ordinaires.

Pendant ce temps, il a déclaré à la Cour qu'il collectionnait des slogans pour son intérêt personnel. Au fil de ses recherches, il s'est rendu compte que si ces slogans étaient organisés en thèmes – slogans maoïstes, la « chasse aux ennemis », slogans sur le travail, autour de la mort de l'individu ou de la vie collective – que l'idéologie et les modes de pensée des Khmers rouges pourrait être révélé. Locard a déclaré qu'il avait abordé ses recherches sur le Kampuchea démocratique à partir de l'histoire de la guerre froide. Il a fait des recherches sur des régimes similaires dans leur idéologie, notamment le Vietnam, le Vietnam communiste, la Chine communiste, l'Union soviétique et la Corée du Nord.

Il avait un accent particulier sur la Chine, car il croyait que le régime était largement calqué sur la Chine; que le régime était « une combinaison du Grand Bond en avant et de la contre-révolution ». Locard a parlé de son intérêt pour les petites prisons provinciales, pour lesquelles les dossiers sont rares. Il a expliqué qu'en 1975-1976, la plupart des prisonniers étaient ceux de l'ancien régime - des personnes instruites liées au régime républicain et au régime de Sihanouk. Au cours de 1977-1978, les prisonniers étaient de toutes les classes et de plus en plus issus des rangs de la révolution, des civils et des militaires. Locard a expliqué qu'il s'agissait d'une prison majeure pour chaque région, d'après les preuves qu'il a trouvées, il y avait environ 150 districts. Chaque quartier avait une prison, et certains quartiers en avaient plusieurs, notamment ceux situés plus près du centre.

Il a décrit les niveaux de prisons - dans le premier niveau se trouvaient celles qui comptaient moins de 100 prisonniers où il y avait une personne qui posait les questions, interrogeait et rédigeait des biographies. Dans la prison du district, il y avait plus de détenus. Il y avait au moins trois personnes qui ont mené les interrogatoires – une qui pose des questions, une qui écrit dans les cahiers et une qui « frappe/menace de frapper ». Dans les grandes prisons, les détenus peuvent être des centaines, jusqu'à 1000, comme c'était le cas pour la prison de Siem Reap.

Locard a déclaré que le roulement était assez rapide avec des personnes interrogées pendant un à trois jours car il fallait faire de la place pour les nouveaux détenus. Les gens ne survivaient généralement pas plus de trois mois; la moyenne serait de 3-4 semaines. Locard a déclaré que le mode d'interrogatoire et de torture était similaire à d'autres régimes communistes. Le système était donc très centralisé, il n'y avait que des communications verticales. Locard a déclaré que lorsque les Vietnamiens sont arrivés, il y avait d'abondantes archives dans tous les centres de sécurité le 7 janvier 1979. Il a déclaré qu'elles avaient disparu car la principale préoccupation du peuple était de survivre à la fin du régime. Locard a déclaré qu'à certains endroits, ils ont été systématiquement détruits, comme Locard pense qu'ils se sont produits dans le district de Tia Siem.

Âgé de 45 ans au moment de son témoignage, M. Ysa Osman comparaît devant la Chambre de première instance pour fournir des éléments de preuve accumulés au cours de ses années de recherche effectuées pour le Centre de documentation du Cambodge (DCCAM). Auteur de deux livres relatifs à la période du Kampuchéa Démocratique, intitulés Oukoubah, et d'un autre intitulé Cham Rebellion, ainsi que de plusieurs articles d'actualité et de magazines, M. Ysa Osman offre à la cour un témoignage précieux, notamment sur l'expérience du peuple Cham pendant le régime des Khmers rouges. Un cham lui-même, M. Ysa Osman raconte au tribunal qu'il a perdu la majeure partie de sa famille durant les années 1975-1979. Son témoignage donne un aperçu de divers aspects de la culture cham, y compris la hiérarchie sociale au sein des communautés cham. Le témoignage de l'expert rappelle également les prétendues politiques mises en œuvre par les Khmers rouges qui auraient dicté aux Cham de renoncer à leur culture et à leur religion. L'expert a déclaré que les impacts de la politique KR sous le régime DK ont été graves et ont affecté la culture Cham à ce jour. De plus, lors de son témoignage, l'expert révèle l'histoire du peuple Cham, y compris le royaume Champa, et comment cette relation historique figure dans le contexte du Kampuchea démocratique.

Le témoin expert sera interrogé sur : l'histoire du PCK ; les origines et l'évolution des politiques du PCK envers les Vietnamiens et les bouddhistes ; la mise en œuvre et l'évolution de ces politiques au cours de la période DK ; utilisation de la propagande et du langage du PCK et du DK en général dans le contexte de la violence génocidaire ; les motivations de l'agresseur ; et le fonctionnement du centre de sécurité S-21.

Mme Elisabeth Becker a été journaliste au Washington Post et au New York Times. Auteur d'un livre intitulé Les larmes du Cambodge : l'histoire d'un auto-génocide (When the war was over: Cambodia and the Khmer Rouge Revolution), elle a été l'un des deux seuls journalistes occidentaux autorisés à se rendre au Kampuchéa Démocratique. Au cours de la visite qu'elle y a effectuée en décembre 1978, elle s'est entretenue avec Pol Pot et Ieng Sary.

Dr. HUOT Lina is a psychiatrist appointed by the Trial Chamber as medical expert to assess NUON Chea and KHIEU Samphan

Dr. CHAN Kin Ming is a Singaporean geriatrician appointed by the Trial Chamber as medical expert to assess NUON Chea and KHIEU Samphan

M. Heder est un universitaire Américain qui a été appelé à déposer concernant les livres qu'il a rédigé et des entrevues qu'il a mené avec l'accusé et d'autres cadres pertinents du le régime du Kampuchea démocratique.

Il a auparavant travaillé dans les bureaux des CETC des co-procureurs et des juges d'instruction. Depuis la période de la République Khmère dans les années 1970, il avait travaillé comme journaliste et chercheur au Cambodge, et a continué à couvrir le Cambodge, même après qu'il ait quitté le pays en Avril 1975. Livre: Seven Candidates for Prosecution: Accountability for the Crimes of the Khmer Rouge.

Dr CHHIM Sotheara a déposé en tant qu'expert au sujet de son travail sur la santé mentale des survivants des Khmers rouges.

Le Professeur John Campbell, expert médical désigné par le tribunal, a déposé au sujet de l'état de santé de Ieng Sary.

David Chandler est professeur émérite à l'Université Monash (Australie), diplomé des universités de Harvard, de Yale et du Michigan. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur la période du Kampuchéa Démocratique. 

M. Chandler a témoigné en qualité d'expert dans le dossier 001 sur les opérations quotidiennes se déroulant dans la prison de sécurité S-21. Son témoignage dans le dossier 002/1 avait principalement pour objet l'analyse des politiques de mise en place de S-21, ainsi que les objectifs généraux et les fonctions des centres de sécurité (en particulier S-21) durant le régime du Kampuché Démocratique.

Dr. Lim est médecin au service des urgences de l'hôpital de l'amitié Khméro-soviétique de Phnom Penh.

Stéphane Hessel, âgé de 91 ans, un ancien combattant de la résistance Française qui a été déporté dans un camp de concentration nazi, a été appelé par la défense en tant qu'expert sur la question du pardon. Après la guerre, il a participé à la rédaction de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme en 1948 aux côtés de René Cassin et a participe à la réconciliation Franco-Allemande en Europe après la guerre. En tant qu'expert, M. Hessel a déclaré à la Chambre de première instance qu'il est essentiel de ne pas attendre le pardon des victimes dans un processus de réconciliation a l'echelle nationale. Il a souligné que c'est un droit des victimes à rejeter tout type de pardon après le jugement. Il a élaboré sur le concept de la réconciliation, qu'il définit non pas comme le pardon des victimes, mais par le processus de construction d'une nation pacifique, qui ne peut être accompli qu'une fois l'impunité terminee. Il a fait valoir que la condition sine qua none pour la réconciliation est que tous les faits soient connus: "le concept de réconciliation doit aller de pair avec le concept de la vérité".

Le juge Richard Goldstone, 70 and , professeur invité de droit à l'Université Fordham, a été appelé comme expert à témoigner sur des questions relatives à des plaidoyers de culpabilité dans les tribunaux pénaux internationaux. Le juge Goldstone a déclaré à la Chambre de première instance que trois aspects importants devaient être pris en compte lors de la détermination de la peine: la nature de la criminalité, l'intérêt des victimes, et les intérêts de la société. Pour les intérêts plus généraux de la société, il a dit que "une attention particuliere devrait être accordée à l'importance d'une admission ouverte et sincère de la culpabilité, et surtout si elle est accompagnée par une véritable excuse aux victimes et l'expression de remords". Le juge Goldstone a fait valoir qu'il y avait trois aspects importants de l'acceptation de la culpabilité et de la responsabilité. Tout d'abord, il a souligné que la reconnaissance publique de la gravité des crimes par une source officielle est importante pour les victimes. Deuxièmement, il a décrit ce que l'acceptation de la culpabilité est un élément essentiel pour mettre fin à la négation fabriquée. Troisièmement, il a déclaré que la reconnaissance de culpabilité pourrait influencer les autres à venir devant le Tribunal et d'admettre leur responsabilité similaire. Lors de son témoignage, il a souligné le fait que toute question d'atténuation doit être "secondaire à la gravité des crimes commis et de l'intérêt des victimes."

M. Raoul Marc Jennar, 63 ans, consultant dans le domaine des relations internationales a été appelé à témoigner à titre d'expert sur les questions relatives aux fondations et aux opérations théoriques et pratiques du régime de terreur du Kampuchéa Démocratique (KD). Durant son témoignage, M. Jennar a identifié trois fondements de la terreur comme méthode du gouvernement du KD. Tout d'abord, il a décrit la culture de la violence au Cambodge, qui a été sustentée domestiquement par une répression violente de l'opposition depuis l'indépendance du pays en 1953 et extérieurement exacerbée par les bombardements américains. Deuxièmement, il a souligné la culture politique des dirigeants du KD: fortement influencés par une conception bolchevique et une pratique stalinienne du communisme, ils ont adopté une discipline de fer et ont procédés a éliminer les éléments douteux du régime. Troisièmement, M. Raoul Jennar a mentionné les particularités de l'interprétation unique de Pol Pot de la doctrine marxiste-léniniste du terrorisme étatique accentué. M. Jennar a déclaré à la Chambre de première instance qu'il avait accepté la déclaration de l'accusé comme étant à la fois "un serviteur et un otage" du système des Khmers rouges, car il considérait qu'une personne sous un tel régime dispose d'une marge de manœuvre. Il a en outre fait valoir que les dirigeants au plus haut niveau doivent assumer, en premier lieu, la plus grande responsabilité. Il a souligné l'existence d'autres centres de sécurité du KD, soutenant que les directeurs des centres dans lesquels un plus grand nombre de victimes ont été tuées qualifiaient également de «principaux responsables» des crimes du KD.

Mme Françoise Sironi-Guilbaud, 51 ans, professeur de psychologie à l'Université de Paris 8 a été appelé comme experte à présenter une évaluation psychologique de l'accusé menée en 2008 et une mise à jour en Août 2009.

Les experts ont déclaré que l'accusé ne présente aucune indication de trouble mental ou psychologique. Ils le décrivent comme une personne dévouée, facilement influencé par [et] répondant facilement à des ordres, avec un besoin d'affiliation, d’appréciation et de reconnaissance par ses supérieurs. Ayant satisfait son besoin de sécurité, l'idéologie marxiste a ensuite été remplacée par le Christianisme. Ils décrivent son comportement psychologique par des traits obsessionnels, un raisonnement pragmatique et mathématique, une dés-empathie et une alexithymie. Ils ont noté que l'accusé était en mesure de construire des mécanismes de défense puissants l'isolant de toutes réactions émotionnelles et conflits internes créés par sa réalité externe, des mécanismes qu'ils ont décrit comme lui permettant de nourrir sa propre famille tout en supervisant des infanticides à S-21. Cependant, les experts ont également noté chez l’Accusé une grande capacité d'auto-réflexion sur sa vie et ses actes tout au long de l'enquête et du procès. Les experts ont utilisé une méthode d’évaluation «géopolitique» qui analyse l'articulation de l'histoire personnelle et collective qui a été développé par Françoise Sironi-Guilbaud dans sa pratique professionnelle.

Afin de comprendre l'accusé, selon elle, il était nécessaire de prendre en compte le poids des facteurs politiques, économiques, historiques et culturels sur sa personnalité. Les deux experts ont déclaré qu'ils croyaient que l'accusé pourrait être réhabilité et réintégré dans la société sur la base de ses expériences passées et de son état actuel.

M. Ka Sunbaunat, 56 ans, doyen de la Faculté de médecine à l'Université Royale de Phnom Penh a été appelé comme expert à présenter une évaluation psychologique de l'accusé menée en 2008 et une mise à jour en Août 2009.

Les experts ont déclaré que l'accusé ne présente aucune indication de trouble mental ou psychologique. Ils le décrivent comme une personne dévouée, facilement influencé par [et] répondant facilement à des ordres, avec un besoin d'affiliation, d’appréciation et de reconnaissance par ses supérieurs. Ayant satisfait son besoin de sécurité, l'idéologie marxiste a ensuite été remplacée par le Christianisme. Ils décrivent son comportement psychologique par des traits obsessionnels, un raisonnement pragmatique et mathématique, une dés-empathie et une alexithymie. Ils ont noté que l'accusé était en mesure de construire des mécanismes de défense puissants l'isolant de toutes réactions émotionnelles et conflits internes créés par sa réalité externe, des mécanismes qu'ils ont décrit comme lui permettant de nourrir sa propre famille tout en supervisant des infanticides à S-21. Cependant, les experts ont également noté chez l’Accusé une grande capacité d'auto-réflexion sur sa vie et ses actes tout au long de l'enquête et du procès.  Les experts ont utilisé une méthode d’évaluation «géopolitique» qui analyse l'articulation de l'histoire personnelle et collective qui a été développé par Françoise Sironi-Guilbaud dans sa pratique professionnelle.

Durant son témoignage, Ka Sunbaunat mis en évidence les caractéristiques spécifiques du contexte culturel cambodgien pertinentes à leur évaluation. Les experts on subséquemment déclaré qu'ils croyaient que l'accusé pourrait être réhabilité et réintégré dans la société sur la base de ses expériences passées et son état actuel.

Dr Chhim Sotheara, 41 ans, psychologue et directeur de Cambodia PTO a été appelé à témoigner en tant qu'expert sur l'impact psychologique du régime des Khmers rouges.

Il a détaillé les conséquences sur l'état mental et physique des membres des familles victimes directes de la prison S-21 et de la nature du traumatisme résultant de la connaissance de la mort d'un parent. En plus de souligner la spécificité des relations familiales au sein de la culture Cambodgienne, le Dr Chhim a déclaré à la Chambre de première instance que 40% des Cambodgiens de plus de 18 ans ont connu des symptômes de stress post-traumatique. Il a expliqué la possibilité de transmission de traumatisme à la prochaine génération (traumatisme secondaire), et a détaillé les facteurs qui amplifient ces traumatismes tels que la pauvreté, les interactions quotidiennes avec les coupables, ou l'absence de services de santé mentale adéquats. Dr Chhim a souligné des facteurs importants conduisant a la guérison des victimes telles que la révélation de la vérité, la justice et la capacité de pardonner. Il a fait valoir que la guérison psychologique des victimes dépend de l'honnêteté et de la sincérité de l'accusé et des anciens dirigeants du Kampuchéa Démocratique.

Il a analysé le rôle des CETC qui soulage la souffrance psychologique des victimes, remarquant que le tribunal peut aider à rendre une justice symbolique et révéler la vérité. Bien que le risque de revivre les événements traumatisants est augmenté par le tribunal, si un appui adéquat est fourni, le tribunal peut aider les victimes à faire face à leur traumatisme.

David Chandler est professeur émérite à l'Université Monash et titulaire de diplômes des universités de Harvard, Yale et du Michigan.

Il est l'auteur d'un certain nombre de livres relatifs à la période du Kampuchea démocratique et à S-21 et a été appelé en tant qu'expert dans l'affaire 001. Contrairement à cette affaire, où le professeur Chandler a longuement témoigné concernant les opérations quotidiennes de S-21, son témoignage dans l'affaire 002/01 a plutôt été recherché principalement pour une analyse des politiques qui ont établi S-21 et l'objectif général et la fonction des centres de sécurité (et S-21 en particulier) au Kampuchea démocratique.

Le Professeur Craig Etcheson a été appelé à témoigner en tant qu'expert sur la mise en œuvre de la politique du Parti Communiste du Kampuchea (PCK). Le professeur Craig Etcheson a décrit la structure de commandement du PCK, identifié le Comité central comme son "organe le plus puissant" et le Comité permanent comme son organe exécutif, exerçant un "contrôle total sur le gouvernement".

Il a dit à la Chambre de première instance que les organes du Kampuchea Démocratique ont été organisés sur une base d'autorité hiérarchique absolue et que le Centre du Parti exerçait un contrôle centralisé de la communication. Il a décrit l'idéologie du PCK comme étant basée sur les principes du «centralisme», du «collectivisme», et de la «maîtrise de indépendance». Le professeur Etcheson a ensuite décrit S-21 comme étant l'une des sphères la plus importante dans la pyramide du pouvoir du KD.

Il a soutenu que S-21 était un centre de sécurité unique pour plusieurs raisons: il avait le pouvoir d'arrêter des individus dans l'ensemble du territoire, il a été conçu pour détruire les individus les plus gradés, il avait le plus grand nombre de membres du personnel, les confessions et les procédures d'interrogatoire étaient beaucoup plus élaborées, et son président rapportait directement à l'échelon supérieur sur une base quotidienne. Le professeur Etcheson a décrit l'accusé comme un innovateur, un créateur, un développeur et un appliquant des méthodes de fabrication des aveux très détaillées extraites sur de longues périodes de temps. Il a fait valoir que des purges avaient été toutes deux entraînés par la paranoïa du Comité Permanent du PCK et le zèle de l'accusé. Il a en outre identifié l'Accusé comme enseignant principal de techniques de torture.

Nayan Chanda, 63 ans, directeur des publications au Yale Center for Globalization, a témoigné en tant qu'expert sur la question des conflits armés, en se concentrant sur le conflit cambodgien-vietnamien sous le régime des Khmers rouges.

Il a décrit l'inimitié héréditaire entre les deux pays, qui a été augmentée par les différends sur les démarcations frontalières tracées d'abord par les Français et plus tard par les États-Unis.Au cours de son témoignage, Nayan Chanda a tracé les grandes lignes du conflit, mais lorsqu'on lui a demandé si un conflit armé existait déjà entre le Kampuchéa démocratique et le Vietnam depuis avril 1975, il a déclaré : « Je ne suis pas avocat et je n'ai aucune idée de la façon dont on définit guerre... Mais si cela signifie qu'un gouvernement doit annoncer au monde que "Nous sommes en guerre", alors je pense que la guerre a commencé avec l'annonce de Phnom Penh le 31 décembre 1977."