សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានជាសាធារណៈនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអនុលោមតាមវិធានផ្ទៃក្នុង ២១(១)(គ) របស់ អ.វ.ត.ក ដើម្បីធានាថាសាធារណជន ជាពិសេស ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានទទួលព័ត៌មានក្នុងថិរវេលាសមស្រប អំពីដំណើរការនីតិវិធីដែលកំពុងបន្តរបស់ អ.វ.ត.ក។
សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងបានស្បថចូលកាន់តំណែងជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុង នៅចំពោះមុខកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃ អ.វ.ត.ក កាលពីថ្ងៃទី ២១ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១១។ ដោយអនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយរាជរដ្ឋាភិបាលកម្ពុជានិងអង្គការសហប្រជាជាតិ និងច្បាប់គ្រប់គ្រងដំណើរការនីតិវិធីនៅចំពោះមុខ អ.វ.ត.ក សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតសំណុំរឿងដែលត្រូវបានបញ្ជូនមកពីការិយាល័យសហព្រះរាជអាជ្ញា [មាត្រា ៥(៦) នៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការបង្កើត អ.វ.ត.ក និងមាត្រា ១២ ២៣ ២៦ ២៧ និងមាត្រាផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ស្តីពីការបង្កើត អ.វ.ត.ក]។ ដូច្នេះ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុង មានសិទ្ធិស្របច្បាប់ពេញលេញក្នុងការបំពេញមុខងាររបស់ខ្លួន ទោះបីជាឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃអង្គចៅក្រមបានបដិសេធមិនធ្វើការតែងតាំងរូបលោកជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតពេញសិទ្ធិក៏ដោយ។ ចាប់តាំងពីបានចូលរួមជាមួយ អ.វ.ត.ក នៅថ្ងៃទី ១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១១ លោកបានចាត់វិធានផ្សេងៗដើម្បីធានាឲ្យមានដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅផ្នែកអន្តរជាតិនៃការិយាល័យសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេត រួមមាន ការដាក់សំណើជាថ្មីដល់អង្គការសហប្រជាជាតិ សុំបុគ្គលិកចាំបាច់បន្ថែមទៀត ដើម្បីឲ្យមានលទ្ធភាពស៊ើបអង្កេតប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងសំណុំរឿង ០០៣ និង ០០៤។
កាលពីថ្ងៃទី ១៥ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១១ និង ថ្ងៃទី ៣ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១២ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងបានដាក់កំណត់ហេតុចំនួនពីរស្តីពីការខ្វែងយោបល់ទាក់ទិននឹងកិច្ចស៊ើបសួរនៅក្នុងសំណុំរឿង ០០៣ និង ០០៤ ជូនអង្គបុរេជំនុំជម្រះ (វិធានផ្ទៃក្នុង ៧២)។ នៅក្នុងកំណត់ហេតុទាំងពីរ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិបានលើកឡើងជាដំបូងយ៉ាងច្បាស់ ហើយក្រោយមកដោយប្រយោល អំពីការជំទាស់របស់ខ្លួនចំពោះសំណើសុំឲ្យមានកិច្ចស៊ើបសួរទាំងនេះ។ មូលដ្ឋាននៃការជំទាស់នេះគឺថា ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃអង្គចៅក្រមមិនទាន់បានតែងតាំងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតពេញសិទ្ធិនៅឡើយ ដូច្នេះគាត់គ្មានសិទ្ធិចាត់វិធានការទេ។
ប្រធានអង្គបុរេជំនុំជម្រះបានទទួលការខ្វែងយោបល់ទាំងនេះក្នុងថិរវេលាទាន់ពេលនិងសមស្រប ហើយតាមរយៈអនុស្សរណៈចុះថ្ងៃទី ៣ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១២ បានបញ្ជូនកំណត់ហេតុនៃការខ្វែងយោបល់ទាំងពីរនេះត្រឡប់វិញ ដោយមិនបានជូនដំណឹងថា អង្គបុរេជំនុំជម្រះបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចមួយដោយមានសម្អាងហេតុឡើយ។ អនុស្សរណៈនេះបានបញ្ជាក់ថា “ចៅក្រមនៃអង្គបុរេជំនុំជម្រះ” បានជួបប្រជុំនៅថ្ងៃទី ២៧ ខែ មករា ឆ្នាំ ២០១២ ហើយ ចៅក្រមនៃអង្គបុរេជំនុំជម្រះមិនបាន “ឯកភាពគ្នាដើម្បីធ្វើការពិចារណាទៅលើខ្លឹមសារនៃឯកសារទាំងនេះទេ” ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានថា “លោក Laurent Kasper-Ansermet មិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិចាំបាច់ដើម្បីបំពេញតួនាទីរបស់ខ្លួន ដោយអនុលោមតាមកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីស្របច្បាប់ជាធរមានឡើយ”។
ដោយអនុលោមតាមច្បាប់សម្រាប់ដោះស្រាយការខ្វែងយោបល់គ្នា [មាត្រា ២៣ ថ្មី នៃច្បាប់ស្តីពីការបង្កើត អ.វ.ត.ក និងវិធានផ្ទៃក្នុង ៧២ (៤)(ឃ) ប្រសិនបើអង្គបុរេជំនុំជម្រះមិនអាចរកបាននូវសម្លេងគាំទ្រភាគច្រើនតាមការតម្រូវ ដីកា ឬកិច្ចស៊ើបសួរដែលបានធ្វើឡើង (ឬដែលបម្រុងនឹងធ្វើ) ត្រូវមានសុពលភាព (ឬត្រូវតែយកមកអនុវត្ត)។ គោលការណ៍នេះត្រូវយកមកអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញចំពោះការខ្វែងយោបល់ស្តីពីកិច្ចស៊ើបសួរ ដែលត្រូវបានស្នើសុំដោយសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ។ ដូច្នេះ សេចក្តីសម្រេចទាំងពីរអាចយកមកអនុវត្តបាន។
ដោយផ្អែកលើមូលដ្នាននេះ នៅថ្ងៃនេះ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបានចេញដីកាស្តីពីការបន្តធ្វើឡើងវិញនូវការស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងសំណុំរឿង ០០៣ (ចំណាត់ថ្នាក់ឯកសារ៖ សាធារណៈ)។
ច្បាប់តម្រូវឲ្យអង្គបុរេជំនុំជម្រះធ្វើការពិនិត្យលើកម្មវត្ថុនៃការខ្វែងយោបល់ និងចេញសេចក្តីសម្រេច “ដោយមានសម្អាងហេតុ និងដោយមានចុះហត្ថលេខារបស់អ្នកចេញសេចក្តីសម្រេច” [វិធានផ្ទៃក្នុង ៧២(៤)(ង)]។ ប្រធានអង្គបុរេជំនុំជម្រះមិនបានឲ្យមានការជូនដំណឹងអំពីសេចក្តីសម្រេចនេះតាមតម្រូវការនៃច្បាប់ដែលចែងពីនីតិវិធីទាំងនេះឡើយ។ ស្ថានភាពនេះបង្កឲ្យមានសេចក្តីព្រួយបារម្ភយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីកង្វះនៃភាពអនាគតិរបស់លោក ប្រាក់ គឹម សាន ប្រធានអង្គបុរេជំនុំជម្រះ។ ដោយផ្អែកលើមូលដ្នានទាំងនេះ សំណើសុំដាក់បណ្តឹងដិតចិត្តចំពោះចៅក្រម ប្រាក់ គឹមសាន ត្រូវបានដាក់ជូនអង្គបុរេជំនុំជម្រះ ដោយស្នើសុំឲ្យចៅក្រម ប្រាក់ គឹមសាន លាលែងដោយស្ម័គ្រចិត្តពីដំណើរការនីតិវិធីទាំងឡាយទាក់ទិននឹងសំណុំរឿង ០០៣ និង ០០៤។
ដើម្បីកែតម្រូវកំហុសនីតិវិធីដែលនាំឲ្យសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិមិនបានទទួលដំណឹងស្តីពីសេចក្តីសម្រេចលើការខ្វែងយោបល់ទាំងនេះ កំណត់ហេតុនៃការខ្វែងយោបល់ត្រូវបានបញ្ជូនត្រឡប់ទៅអង្គបុរេជំនុំជម្រះវិញ។
សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងបានស្បថចូលកាន់តំណែងជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតបម្រុង នៅចំពោះមុខកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃ អ.វ.ត.ក កាលពីថ្ងៃទី ២១ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១១។ ដោយអនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយរាជរដ្ឋាភិបាលកម្ពុជានិងអង្គការសហប្រជាជាតិ និងច្បាប់គ្រប់គ្រងដំណើរការនីតិវិធីនៅចំពោះមុខ អ.វ.ត.ក សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតសំណុំរឿងដែលត្រូវបានបញ្ជូនមកពីការិយាល័យសហព្រះរាជអាជ្ញា [មាត្រា ៥(៦) នៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការបង្កើត អ.វ.ត.ក និងមាត្រា ១២ ២៣ ២៦ ២៧ និងមាត្រាផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ស្តីពីការបង្កើត អ.វ.ត.ក]។ ដូច្នេះ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុង មានសិទ្ធិស្របច្បាប់ពេញលេញក្នុងការបំពេញមុខងាររបស់ខ្លួន ទោះបីជាឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃអង្គចៅក្រមបានបដិសេធមិនធ្វើការតែងតាំងរូបលោកជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតពេញសិទ្ធិក៏ដោយ។ ចាប់តាំងពីបានចូលរួមជាមួយ អ.វ.ត.ក នៅថ្ងៃទី ១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១១ លោកបានចាត់វិធានផ្សេងៗដើម្បីធានាឲ្យមានដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅផ្នែកអន្តរជាតិនៃការិយាល័យសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេត រួមមាន ការដាក់សំណើជាថ្មីដល់អង្គការសហប្រជាជាតិ សុំបុគ្គលិកចាំបាច់បន្ថែមទៀត ដើម្បីឲ្យមានលទ្ធភាពស៊ើបអង្កេតប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងសំណុំរឿង ០០៣ និង ០០៤។
កាលពីថ្ងៃទី ១៥ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១១ និង ថ្ងៃទី ៣ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១២ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងបានដាក់កំណត់ហេតុចំនួនពីរស្តីពីការខ្វែងយោបល់ទាក់ទិននឹងកិច្ចស៊ើបសួរនៅក្នុងសំណុំរឿង ០០៣ និង ០០៤ ជូនអង្គបុរេជំនុំជម្រះ (វិធានផ្ទៃក្នុង ៧២)។ នៅក្នុងកំណត់ហេតុទាំងពីរ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតជាតិបានលើកឡើងជាដំបូងយ៉ាងច្បាស់ ហើយក្រោយមកដោយប្រយោល អំពីការជំទាស់របស់ខ្លួនចំពោះសំណើសុំឲ្យមានកិច្ចស៊ើបសួរទាំងនេះ។ មូលដ្ឋាននៃការជំទាស់នេះគឺថា ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃអង្គចៅក្រមមិនទាន់បានតែងតាំងសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបម្រុងជាសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតពេញសិទ្ធិនៅឡើយ ដូច្នេះគាត់គ្មានសិទ្ធិចាត់វិធានការទេ។
ប្រធានអង្គបុរេជំនុំជម្រះបានទទួលការខ្វែងយោបល់ទាំងនេះក្នុងថិរវេលាទាន់ពេលនិងសមស្រប ហើយតាមរយៈអនុស្សរណៈចុះថ្ងៃទី ៣ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១២ បានបញ្ជូនកំណត់ហេតុនៃការខ្វែងយោបល់ទាំងពីរនេះត្រឡប់វិញ ដោយមិនបានជូនដំណឹងថា អង្គបុរេជំនុំជម្រះបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចមួយដោយមានសម្អាងហេតុឡើយ។ អនុស្សរណៈនេះបានបញ្ជាក់ថា “ចៅក្រមនៃអង្គបុរេជំនុំជម្រះ” បានជួបប្រជុំនៅថ្ងៃទី ២៧ ខែ មករា ឆ្នាំ ២០១២ ហើយ ចៅក្រមនៃអង្គបុរេជំនុំជម្រះមិនបាន “ឯកភាពគ្នាដើម្បីធ្វើការពិចារណាទៅលើខ្លឹមសារនៃឯកសារទាំងនេះទេ” ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានថា “លោក Laurent Kasper-Ansermet មិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិចាំបាច់ដើម្បីបំពេញតួនាទីរបស់ខ្លួន ដោយអនុលោមតាមកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីស្របច្បាប់ជាធរមានឡើយ”។
ដោយអនុលោមតាមច្បាប់សម្រាប់ដោះស្រាយការខ្វែងយោបល់គ្នា [មាត្រា ២៣ ថ្មី នៃច្បាប់ស្តីពីការបង្កើត អ.វ.ត.ក និងវិធានផ្ទៃក្នុង ៧២ (៤)(ឃ) ប្រសិនបើអង្គបុរេជំនុំជម្រះមិនអាចរកបាននូវសម្លេងគាំទ្រភាគច្រើនតាមការតម្រូវ ដីកា ឬកិច្ចស៊ើបសួរដែលបានធ្វើឡើង (ឬដែលបម្រុងនឹងធ្វើ) ត្រូវមានសុពលភាព (ឬត្រូវតែយកមកអនុវត្ត)។ គោលការណ៍នេះត្រូវយកមកអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញចំពោះការខ្វែងយោបល់ស្តីពីកិច្ចស៊ើបសួរ ដែលត្រូវបានស្នើសុំដោយសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិ។ ដូច្នេះ សេចក្តីសម្រេចទាំងពីរអាចយកមកអនុវត្តបាន។
ដោយផ្អែកលើមូលដ្នាននេះ នៅថ្ងៃនេះ សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិបានចេញដីកាស្តីពីការបន្តធ្វើឡើងវិញនូវការស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងសំណុំរឿង ០០៣ (ចំណាត់ថ្នាក់ឯកសារ៖ សាធារណៈ)។
ច្បាប់តម្រូវឲ្យអង្គបុរេជំនុំជម្រះធ្វើការពិនិត្យលើកម្មវត្ថុនៃការខ្វែងយោបល់ និងចេញសេចក្តីសម្រេច “ដោយមានសម្អាងហេតុ និងដោយមានចុះហត្ថលេខារបស់អ្នកចេញសេចក្តីសម្រេច” [វិធានផ្ទៃក្នុង ៧២(៤)(ង)]។ ប្រធានអង្គបុរេជំនុំជម្រះមិនបានឲ្យមានការជូនដំណឹងអំពីសេចក្តីសម្រេចនេះតាមតម្រូវការនៃច្បាប់ដែលចែងពីនីតិវិធីទាំងនេះឡើយ។ ស្ថានភាពនេះបង្កឲ្យមានសេចក្តីព្រួយបារម្ភយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីកង្វះនៃភាពអនាគតិរបស់លោក ប្រាក់ គឹម សាន ប្រធានអង្គបុរេជំនុំជម្រះ។ ដោយផ្អែកលើមូលដ្នានទាំងនេះ សំណើសុំដាក់បណ្តឹងដិតចិត្តចំពោះចៅក្រម ប្រាក់ គឹមសាន ត្រូវបានដាក់ជូនអង្គបុរេជំនុំជម្រះ ដោយស្នើសុំឲ្យចៅក្រម ប្រាក់ គឹមសាន លាលែងដោយស្ម័គ្រចិត្តពីដំណើរការនីតិវិធីទាំងឡាយទាក់ទិននឹងសំណុំរឿង ០០៣ និង ០០៤។
ដើម្បីកែតម្រូវកំហុសនីតិវិធីដែលនាំឲ្យសហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិមិនបានទទួលដំណឹងស្តីពីសេចក្តីសម្រេចលើការខ្វែងយោបល់ទាំងនេះ កំណត់ហេតុនៃការខ្វែងយោបល់ត្រូវបានបញ្ជូនត្រឡប់ទៅអង្គបុរេជំនុំជម្រះវិញ។